COMUNICATO STAMPA — Roma, 12 novembre 2026
CONFIAL SULL’INTESA TRA SINDACATI E IMPRESE: CONTRATTI, SALARI E DIRITTI SINDACALI RICHIEDONO REGOLE TRASPARENTI E RISPETTOSE DEL PLURALISMO
CONFIAL valuta positivamente l’ipotesi di accordo raggiunta tra CGIL, CISL, UIL e tredici associazioni datoriali su rappresentanza, contrattazione e salari, e chiede regole che distinguano la scelta del CCNL, il rispetto delle tutele economiche e normative e il riconoscimento dei diritti sindacali. La Confederazione, riservandosi una valutazione puntuale del testo integrale, sollecita Governo e Parlamento a evitare che il recepimento dell’intesa produca un sistema chiuso di riconoscimento delle organizzazioni.
«Ogni accordo che rimette al centro salari, rinnovi contrattuali, sicurezza e partecipazione è importante. Quando coinvolge una platea così ampia di organizzazioni, il suo valore sociale merita un riconoscimento esplicito», dichiara Benedetto Di Iacovo, Segretario Generale nazionale CONFIAL. «Ma l’ampiezza delle firme non attribuisce a nessuno il potere di stabilire, per tutti, quali sindacati abbiano diritto di rappresentare il lavoro e a siglare CCNL con estensione generale per tutti i lavoratori. La legittimazione deve fondarsi sul consenso dei lavoratori e su regole verificabili».
Per CONFIAL, il contrasto al dumping contrattuale costituisce una priorità irrinunciabile. «Non abbiamo mai difeso e non intendiamo difendere contratti costruiti per abbassare le retribuzioni, aggirare le tutele o favorire concorrenza sleale. Chiediamo controlli rigorosi sui contenuti e sulla rappresentatività dei firmatari, ai quali anche la nostra organizzazione deve sottoporsi», precisa Di Iacovo. «La definizione di contratto pirata, però, non può diventare un’etichetta da applicare automaticamente a chi non appartiene al circuito delle organizzazioni storicamente prevalenti».
La Confederazione evidenzia che la stessa legislazione riconosce la pluralità contrattuale. L’articolo 7, comma 3, del decreto-legge n. 62 del 2026, convertito nella legge n. 112 del 2026, contempla anche CCNL diversi da quelli delle organizzazioni comparativamente più rappresentative, richiedendo che il loro trattamento economico complessivo, il TEC, raggiunga almeno il livello del contratto di riferimento individuato secondo i criteri della norma. «Il confronto deve avvenire sui trattamenti effettivi, non risolversi in un’esclusione basata soltanto sulle sigle firmatarie», afferma Di Iacovo.
«L’impresa conserva uno spazio di scelta del contratto da applicare, nel rispetto degli obblighi di legge, dell’adesione associativa e dei vincoli contrattuali assunti. Non è una libertà di abbassare le tutele o di cambiare unilateralmente le regole a proprio piacimento», precisa il Segretario Generale. Il rispetto del TEC non esaurisce infatti le verifiche necessarie: restano le norme inderogabili e le discipline specifiche. Negli appalti pubblici, per esempio, l’applicazione di un CCNL diverso da quello indicato dalla stazione appaltante richiede la verifica dell’equivalenza sia economica sia normativa delle tutele.
«La scelta del CCNL e la rappresentanza dei lavoratori devono essere tenute distinte. Applicare un contratto non significa conferire ai suoi firmatari il monopolio dei diritti sindacali nell’azienda; allo stesso modo, i dipendenti ai quali quel contratto viene applicato non diventano automaticamente iscritti ai sindacati che lo hanno sottoscritto», sottolinea Di Iacovo.
Su questo punto CONFIAL richiama la sentenza della Corte costituzionale n. 156 del 2025, che ha ampliato l’articolo 19 dello Statuto dei lavoratori: le RSA possono essere costituite, su iniziativa dei lavoratori, anche nell’ambito delle associazioni comparativamente più rappresentative sul piano nazionale, indipendentemente dalla firma o dalla partecipazione alla trattativa del contratto applicato. Questa possibilità è già operante e non attende una nuova legge. Riguarda l’accesso alle RSA e alle relative prerogative nei limiti previsti dallo Statuto, senza attribuire indistintamente ogni diritto a qualsiasi organizzazione.
«La Consulta ha separato il riconoscimento di queste prerogative dall’esclusivo criterio negoziale. Ora serve una disciplina organica che renda trasparente l’accertamento della rappresentatività», dichiara Di Iacovo. «Non basta ripetere “maggiormente rappresentativo” o “comparativamente più rappresentativo”: occorre stabilire quali elementi contano, come vengono verificati e chi garantisce l’imparzialità del risultato».
La Confederazione sottolinea che le due espressioni non vanno sovrapposte: la rappresentatività comparativa richiede un confronto effettivo fra organizzazioni nell’ambito rilevante per il riconoscimento richiesto. Tra gli indici utilizzati dalla giurisprudenza e dalla prassi amministrativa figurano la consistenza degli iscritti, la diffusione territoriale e organizzativa, l’attività effettiva di contrattazione e la partecipazione alla gestione delle vertenze individuali e collettive. La presenza nei diversi settori va valutata coerentemente con la natura confederale o di categoria dell’organizzazione. Nessuno di questi elementi può essere ridotto a una dichiarazione di prestigio o al semplice possesso di una denominazione nazionale.
Per CONFIAL, la legge dovrebbe rendere verificabili tali elementi e valorizzare il consenso elettorale: iscrizioni e deleghe documentate, voti ottenuti in elezioni aperte, presenza operativa nei territori e nei luoghi di lavoro, attività negoziale e tutela concreta degli iscritti. Occorre definire i perimetri di confronto, il peso degli indicatori, eventuali soglie ragionevoli, controlli periodici e procedure di ricorso. Le garanzie di democrazia interna, indipendenza e trasparenza devono accompagnare la misurazione.
«La partecipazione alla contrattazione è un indice importante, ma non può diventare una condizione circolare: prima si esclude un sindacato dalle trattative e poi si usa quell’esclusione per negarne la rappresentatività», osserva Di Iacovo. «Vogliamo una comparazione reale, accessibile anche a chi oggi è fuori dal tavolo. Le stesse garanzie devono valere sul versante datoriale, verificando imprese effettivamente associate e occupazione rappresentata».
CONFIAL ricorda che il principio costituzionale resta l’articolo 39: libertà sindacale e, per i contratti obbligatori per tutti gli appartenenti alla categoria, registrazione, statuti democratici e rappresentanza unitaria proporzionata agli iscritti. Il sistema delineato dai commi successivi al primo non è stato attuato. Un accordo privato opera nel proprio ambito soggettivo e non acquista efficacia generale per il solo numero o prestigio dei sottoscrittori.
La sentenza costituzionale n. 106 del 1962 ha posto un limite ai sistemi di estensione generale dei contratti che eludano l’articolo 39. La n. 51 del 2015 ha invece riconosciuto, per i soci lavoratori delle cooperative, la legittimità dell’uso dei minimi economici contrattuali come parametro di tutela, senza estendere l’intero contratto a tutti. La distinzione, per CONFIAL, consente di proteggere i salari rispettando il pluralismo.
Le sentenze costituzionali n. 244 del 1996 e n. 231 del 2013 hanno inoltre chiarito, nei rispettivi ambiti, che il semplice riconoscimento datoriale non fonda la rappresentatività e che il dissenso sull’esito della trattativa non può tradursi nell’esclusione dalle RSA di chi vi abbia partecipato come rappresentante dei lavoratori.
La Confederazione richiama anche l’indipendenza tutelata dall’articolo 17 dello Statuto, che vieta la costituzione o il sostegno datoriale a sindacati di comodo. Non attribuisce questa condotta ai firmatari dell’intesa, ma contesta il rischio che il gradimento imprenditoriale diventi una condizione decisiva per il riconoscimento dei rappresentanti dei lavoratori.
«La libertà sindacale non può essere proclamata per tutti e poi organizzata come un recinto riservato», aggiunge Di Iacovo. «La Fattoria degli animali di Orwell ci ricorda il rischio di un sistema nel quale alcuni finiscano per essere “più uguali degli altri”. Il consenso si dimostra, non si eredita e non si certifica reciprocamente».
Anche i salari, sottolinea CONFIAL, devono restare verificabili. La Cassazione, con la sentenza n. 27711 del 2023 sui servizi fiduciari, firmato proprio dalle cosiddette organizzazioni storiche, ha ribadito che il giudice può discostarsi motivatamente dalle retribuzioni contrattuali contrarie ai criteri di proporzionalità e sufficienza dell’articolo 36, anche se previste da contratti sottoscritti da organizzazioni maggiormente rappresentative. «Il nome di chi firma non rende automaticamente adeguato un salario», rimarca il Segretario Generale.
«Il messaggio al Governo e al Parlamento è chiaro: valorizzare il dialogo sociale, ascoltare anche le organizzazioni esterne all’intesa e garantire regole conformi alla Costituzione», conclude Di Iacovo. «Qualora fossero approvate norme lesive della libertà sindacale, del pluralismo o dell’eguaglianza, CONFIAL promuoverà le iniziative giudiziarie consentite. Nei giudizi in cui dovessero trovare applicazione, chiederemo ai giudici competenti di sollevare questione di legittimità costituzionale, ove rilevante e non manifestamente infondata. La rappresentanza appartiene ai lavoratori: la legge deve garantire la loro libertà di scelta».
